ВВЕДЕНИЕ.
По некоторым оценкам, совершенно неизмененных человеком почв на земном шаре осталось не более 5% [5]. Современное почвоведение уже немыслимо без разделов, изучающих антропогенно-трансформированные и антропогенно созданные почвы. Однако теоретические споры о правомочности считать такие поверхностные образования почвами мешают их включению в общие классификационные системы (исключением являются агро-почвы). Между тем, еще в середине XX в. появились теории, рассматривающие антропогенное почвообразование как разновидность природногопедогенеза [5].
Формирование антропогенных почв связано не только с трансформацией материала естественной почвы, но и с интенсивным техноседиментогенезом. Вследствие этого, не только рекультивационные тела, почвы свалок, почвы на культурных слоях, но и интенсивно удобряемые или орошаемые мутными водами агро-почвы имеют синседиментогенный характер (почвообразование и осадкообразование протекают одновременно). Таким образом, формирующиеся в течение последних столетий (или даже тысячелетий) так называемые антропогенные почвы, являются объектами классификации, способными пополнить до сих пор недостаточно разработанный Ствол синлитогенных почв и отделы антропогенно-преобразованных почв [13, 20].
Для современных классификаций с ориентацией на субстантивную диагностику характерны определенные системы диагностических горизонтов [13, 17, 20]. При диагностике синлитогенных почв, растущих вверх за счет более или менее регулярного привноса нового материала, отдельные горизонты имеют более самостоятельное диагностическое значение, чем при диагностике постлитогенных почв, где принято учитывать скорее систему горизонтов. Характер приносимого на поверхность почв материала часто связан с видом антропогенного воздействия на городскую территорию. Следовательно, как и в природных почвах, характер поступающего материала (седимента), например, аллювия, вулканических отложений, во многом определяет их свойства [32, 38, 41, 44]. Эта особенность синлитогенных почв может послужить оправданием введения некоторых элементов факторной диагностики в субстантивную классификацию, что неизбежно и имеет место и в новой классификации [13, 20].
Диагностический элемент «урбик» (Urbic) появлялся в названиях почв в различных вариантах Легенды к почвенной карте мира ФАО [43]. Он использовался для формирования названий антропогенно-трансформированных почв поселений с включениями строительного мусора в группе Антросолей (Anthrosols). Фаннинг и др. (1978) предложили использовать тот же элемент среди прочих для формирования названия почв в классификации почв США на уровне подгрупп в порядке Энтисолей [42]. Однако специального генетического горизонта для диагностики городских почв предложено не было.
Выделение в толще городских отложений и описание свойств почвенных горизонтов «урбик» ознаменовало начало изучения городских почв с позиций генетического почвоведения и создание классификации городских почв на примере г. Москва. На протяжении более чем двадцати лет профессором факультета почвоведения МГУ М.Н. Строгановой с соавторами разрабатывались авторские классификационные схемы для описания городских почв природной зоны южной тайги [1, 5, 21, 31, 32, 33, 34, 46, 47, 48 и др.].
В 2007 г. Правительством Москвы был принят “Закон о городских почвах”. Его реализация потребовала создания системы учета разнообразия и качества почв города (путем составления почвенных карт и реестра почв земельных участков), а, следовательно, и единой классификации. В отличие от авторских научно-поисковых систем (так называемых рабочих классификаций), этот документ имеет своей целью строго определить центральные образы из мира городских почв, задать их границы, дать возможность проводить как можно более точную и однозначную диагностику, привести в соответствие научные подходы и существующую законодательную базу. Для этих целей в процессе создания Подзаконных актов авторами была разработана система эталонированных центральных образов (реферативная база) городских почв и почвоподобных тел «Систематика почв города Москвы», рассмотрению которой посвящена статья. Используя систему сложившихся в отечественной литературе названий, авторы дали им более строгие определения, иногда существенно отличающиеся от авторских. Впервые обосновано выделение пяти специальных диагностических горизонтов. Была предпринята попытка выделения горизонтов и классов почв в соответствии с подходами Классификации и диагностики почв России (КиДПР).
ОБЪЕКТЫ, ИСПОЛЬЗУЕМЫЕ КОНЦЕПЦИИ, СТРУКТУРА, ЕДИНИЦЫ КЛАССИФИКАЦИИ
Процессы педогенеза на территории города преобразуют не только природные почвы и породы, но и антропогенные субстраты. Идет постепенное приспособление экосистемы к новым антропогенно-трансформированным условиям сопровождающееся формированием новых специфических почв соответствующих условиям в урбоэкосистеме.
В городе человек воздействует на почву непосредственно — изменяя почвенный профиль путем перемешивания, привнесения материала, загрязнения; и косвенно — изменяя условия почвообразования (параметры климата, состав почвообразующих пород и др.). Известно, что функциональный тип использования территории определяет комплекс антропогенных воздействий на окружающую среду в целом и почву в частности [21, 40].
Свойства городских почв специфичны и существенно изменены относительно природных зональных почв, в том числе по показателям загрязнения [2, 5, 16, 21, 24, 28, 30, 32, 34, 37, 39, 45 и др.].
Почвы города относительно молоды и постоянно обновляются за счет привносимого на поверхность и в верхние горизонты урботехногенного материала. Постепенно формирующиеся в старой городской экосистеме почвы – урбаноземы имеют, как уже было сказано выше, синлитогенную природу [31]. Они характеризуются профилем, в верхней части которого под влиянием городских поселений (преобразования материала природных почв и грунтов, а также накопления городского седимента) формируются разновозрастные специфические гумусово-аккумулятивные горизонты “урбик”. Современные и погребенные почвенные горизонты совместно со слоями техногенных отложений, не преобразованными почвообразованием, составляют культурный слой города.
В современном городе велики площади полного или частичного уничтожения и искусственного воссоздания почвенного покрова. Различные аспекты функционирования и поддержания плодородия, целенаправленно созданных почвоподобных рекультивационных образований пока изучены только в частных случаях [10, 27, 30, 33].
Своеобразие городских почв и условий их формирования под модифицирующим воздействием городской среды и продуктов жизнедеятельности человека обуславливает выделение нового направления в науке о почве [32], которое изучает почвообразование в условиях поселений - урбопедогенез.
Разработка Систематики почв города Москвы была проведена на основе многолетнего опыта изучения почв г. Москва, опираясь на принципы и структуру “Классификации и диагностики почв России” [13, 20], с использованием концепции городского почвообразования М.Н. Строгановой с соавторами [21, 32 и др.] и концепции эталонирования. Под эталонированием мы вслед за французскими коллегами подразумеваем четкое определение, по возможности приведенное в количественные рамки, создавшихся в коллективном сознании ученых образов горизонтов или почв на уровне типа для избежания противоречий в диагностике, дублирования и наложения центральных образов [22].
Успешно используя КиДПР (2004, 2008) для описания разнообразия естественных почв московских особо охраняемых природных территорий, и понимая целесообразность использования почвоведами единой классификации, авторы постарались создать систему почвенных таксонов, встраиваемую в общероссийскую классификационную систему.
Одним из отличий созданной авторами систематики почв Москвы от КиДПР и других классификаций городских почв является назначение стандартной глубины исследования для описания профиля (1 м в соответствии со статьей 1 Закона г. Москва) [9]. Мы считаем это не только допустимым, но и полезным, так как урбаноземы и другие антропогенные городские и почвы в силу своих особенностей сложно отделимы от толщи городских отложений. Впрочем, все синлитогенные почвы, “растущие” вверх, имеют неоднозначно определяемую мощность профиля. Таким образом, решается проблема: диагностировать ли последний цикл почвообразования (который может быть не слишком продолжительным) или весь вскрытый профиль. Мы считаем, что введение фиксированной глубины изучения для синлитогенных и особенно антропогенных почв сделает их диагностику более точной и отвечающей задачам практического использования почв. Тем более, что последние исследования подтверждают влияние подстилающего субстрата на свойства почвоподобные техногенных образований (техноземов) и объединение всей поверхностной полигенетичной толщи едиными процессами функционирования [10]. В разрабатываемой системе использована генетическая методология и преимущественно субстантивная химико-морфологическая диагностика. Представленная типология почв, отражает современный уровень знаний о почвах, встречающихся на территории г. Москва.
Систематика почв г. Москва не является целостной классификационной системой. Она представляет собой систематическую общность равноправных почвенных классов отражающих разнообразие городских почв и почвоподобных тел. Эти условные типы почв подразделяются по традиционной таксономической схеме (подтип, род, вид и т.д.). Таким образом, это реферативная база, с элементами таксономии на низших уровнях, пригодная для описания совокупности изучаемых городских почв на разных уровнях детальности. Систематика почв г. Москва - это открытая система, в которую всегда можно добавить новые элементы: диагностические горизонты, эталонированные профили, диагностические признаки и свойства.
Критерии выделения типов следующие: единый по строению профиль (набор диагностических горизонтов, их мощность, принадлежность к тому или иному циклу почвообразования); единообразные процессы поступления и трансформации органического вещества и минеральной фазы и, соответственно, единый набор почвообразовательных процессов; единые параметры функционирования и свойства. Таким образом, характеристика профиля почвы (включающая, в широком смысле, также аналитические и минералогические данные) является основой для отнесения почвы к тому или иному типу.
Способ землепользования и функциональное зонирование учитываются опосредовано, через диагностические горизонты, формирующиеся при разных типах антропогенного воздействия (пахотный горизонт, урбиковый, техногенный, рекультивационные горизонты).
Почвообразовательные процессы могут быть использованы при диагностике. Однако педогенная эволюция может быть настолько слабой, что профиль будет отражать свойства почвообразующей породы или техногенной конструкции. В случаях природного почвообразования при диагностике, как правило, наибольшее значение придается последнему циклу почвообразования. В условиях же одновременного протекания седиментогенеза и почвообразования (что характерно, для большинства антропогенных почв) и назначенного объема исследования может быть учтена только мощность накопления материала на последних стадиях и степень специфичности свойств тех или иных горизонтов.
Систематика городских почв использует отечественную номенклатуру, разработанную при составлении КиДПР и номенклатуру, описанную в учебном пособии “Антропогенные почвы” [5]. Таксономическое разделение типов городских почв на более низких уровнях аналогичное структуре КиДПР позволит проводить детальное картографирование городских антропогенно-преобразованных почв, совмещаемое с картографированием природных почв.
Эталонирование почв на уровне центральных образов - основных таксонов (представление о разнообразии почв в отечественном почвоведении традиционно формировалось на уровне разнообразия типов почв) оставляет возможность в будущем присоединить описанные городские почвы к общей почвенной классификации.
Почвы городов с учетом таксономических критериев дальнейшего разделения почв, разработанных в “Классификации и диагностике почв России” [13] подразделяются на подтипы, роды, виды, разновидности, разряды. В диагностику родов в соответствии со спецификой городских и др. антропогенно трансформированных почв мы предлагаем добавить загрязненность, например, тяжелыми металлами или другими загрязнителями выше уровня ПДК (ОДК) [6]. Виды могут учитывать характер и обилие артефактов в дополнение к природным критериям.
Надтиповая группировка на данном этапе не была предусмотрена. Однако, мы предлагаем критерий для отнесения почвы к отделу Химически-загрязненных почв, тем самым, отграничивая почвы отдела от загрязненных родов других отделов. Представляется возможным выделять Хемоземы в связи с 5-и кратным превышением ПДК (ОДК). В связи с тем, что такое превышение ПДК по ранжированию значений состояния окружающей природной среды (ОПС) соответствуют уровню экологического бедствия при оценке экологической обстановки территорий для выявления зон чрезвычайной экологической ситуации [14]. Например, любая почва относится к роду загрязненных тяжелыми металлами, если содержание какого-либо из них превышает ПДК (ОДК). При содержании загрязнителя более 5 ПДК, почва в независимости от строения профиля и остальных свойств называется Хемозем металлозагрязненный.
Если профиль слишком сильно отличается от существующих типовых профилей, открытость систематики допускает выделение нового типа без изменения классификации в целом. Тем не менее, во избежание путаницы, каждый вновь предлагаемый диагностический горизонт или тип должен пройти детальное предварительное обоснование в целях сохранения однозначности связей между компонентами [22].
Разработанную систематику городских почв (как любую классификацию почв) нельзя считать раз и навсегда завершенным документом: развитие науки и совершенствование концепций заставят постоянно улучшать ее. Следовательно, необходимо установление некоторого периода времени, в течение которого классификация будет неизменна, по истечении которого, будет производиться ее официальное дополнение и исправление. Наиболее целесообразным представляется период в 8-10 лет. Так, например, установлен 8-летний интервал между выпусками обновлений Мировой коррелятивной базы почвенных ресурсов и 5-10 летние этапы развития КиДПР [13].
Систематика почв Москвы
На открытых (не запечатанных) территориях г. Москва описаны разнообразные почвенные объекты: природные почвы, природно-антропогенные специфические городские и природно-антропогенные неспецифические, но встречающиеся на территории поселений, техноземы - почвоподобные техногенные поверхностные образования также относимые к природно-антропогенным объектам. Они представляют собой толщу техногенного грунта с насыпным плодородным субстратом на поверхности, создаются целенаправленно при рекультивации, выполняют экологические функции почв и являются основой для последующего почвообразования.
Кроме вышеперечисленных почв и почвоподобных тел, в городах имеются участки с безгумусными природными (неперемещенными и перемещенными) и искусственными (субстрат получен в результате производственной деятельности) открытыми грунтами, а также территории муниципальных свалок мусора со слабогумусированными или негумусированными минеральными грунтами. На поверхностях, где задерновывание грунта не нарушается, через 5-10 лет формируется дерновый почвенный горизонт. Такие почвы могут быть охарактеризованы как примитивные (псамоземы, пелоземы) или слаборазвитые дерновые (серогумусовые). Их систематика и систематика природных почв производится в соответствии с КиДПР (2004).
На закрытых - застроенных и заасфальтированных - территориях под асфальтобетоном или другим дорожным покрытием почвы либо уничтожаются в ходе строительства, либо изолируются с поверхности с образованием особой группы запечатанных почв - экраноземов и запечатанных грунтов. Изменение температурного, водного и воздушного режимов в запечатанной почве ведет к изменению их функционирования (оно недостаточно изучено) и последующему изменению свойств таких почв. Поскольку исследование экраноземов затруднено или вообще невозможно, непосредственным объектом обследования городских почв и оценки их качества запечатанные почвы не являются. При обследовании может быть указана лишь общая доля застроенных и запечатанных дорожными покрытиями площадей земельного участка. При освобождении запечатанных почв от покрытия, они автоматически становятся объектом обследования, оценки качества и включаются в реестр городских почв с названием, в наибольшей степени отражающим их текущее состояние.
ДИАГНОСТИЧЕСКИЕ ГОРИЗОНТЫ.
Определение почв в разрабатываемой системе, так же как в КиДПР производится на основе диагностических горизонтов. Таким образом, название почвы напрямую связано с наличием, мощностью и сочетанием диагностических горизонтов в профиле почвы. При выделении в классификационной системе диагностических горизонтов учитываются их морфологические признаки, химические, физические и физико-химические свойства. Согласно принятых нами концепций французской классификации почв, каждый горизонт определен и описан с использованием следующих элементов: морфологические характеристики, аналитические данные, возможные пределы колебаний значений этих характеристик, генезис горизонта, место возможного залегания в профиле, место формирования в профиле [22]. Ниже приводится подробное описание антропогенных диагностических горизонтов (отсутствующих в КиДПР).
U - урбик (urbanus – город лат.) – горизонт гумусово-аккумулятивной природы мощностью не менее 5 см, формирующийся на дневной поверхности преимущественно из постепенно накапливающегося и перерабатываемого в результате урбопедогенеза материала (природный минеральный материал, фрагменты природных почв, артефакты, искусственные материалы). Содержит в своем составе не менее 10% твердых антропогенных включений (строительный мусор и др.). Весьма характерным свойством является общая гетерогенность, наличие генетически не связанных зон и микрозон, а также фрагментов антропогенных включений на разных уровнях организации.
Горизонт урбик характеризуется горизонтально ориентированной структурой (обусловленной рекреационным воздействием на поверхность городской почвы и характером отложения материала), бурой окраской, преимущественно супесчаным или легко суглинистым гранулометрическим составом (обусловленным облегчением тяжелых и утяжелением легких почв и пород за счет постоянного принесения материала на поверхность городской почвы и твердых аэральных выпадений супесчано-пылеватого состава), наличием карбонатов (как привнесенных, так и новообразованых) (табл.1), высокой гумусированостью(в пересчете содержание гумуса составляет 3-8%), с фульватно-гуматным составом гумуса, слабощелочными значениями pH. Содержание доступных растениям форм питательных элементов заметно повышено, но может меняться в широких пределах (от 2 до 600 мг/кг Р2O5 и от 3 до 400 К2О). Материал горизонта часто переуплотнен, имеет высокую, но не достигающую критических значений твердость.
Таблица 1. Некоторые свойства диагностических горизонтов природно-антропогенных почв
(средние значения и доверительный интервал при Р = 0,90)
(средние значения и доверительный интервал при Р = 0,90)
| Горизонт | pH | С орг. | CaCO3 | P2O5 | К2О | Твердость, кг/см2 | Содержание микроэлементов (вытяжка 1 н. HNO3), мг/кг |
|
| % | мг/кг | Zn | Pb | |||||
| RAT | 6,7±0,3 | не опр. | не опр. | 99,4±54,7 | не опр. | не опр. | не опр. | не опр. |
| ТСН | 6,9±0,2 | 3,3±1,3 | 2,1±0,9 | 94,8±30,1 | 32,7±13,4 | 14,0±2,7 | 128,5±19,3 | 81,1±10,4 |
| AYur | 6,8±0,2 | 2,7±0,6 | 0,7±0,3 | 26,8±10,5 | 23,7±6,4 | не опр. | 69,8±22,3 | 75,4±39,6 |
| U | 7,5±0,2 | 2,8±0,5 | 2,9±0,6 | 163,0±30,1 | 92,7±25,1 | 7,7±2,3 | 135,7±51,6 | 225,7±100,2 |
В шлифах наблюдается: уменьшение разнообразие минералов, составляющих скелетный материал (доля кварца — увеличивается по сравнению с природными почвами и породами данной местности); большое количество углистых частиц и средне-слабо разложившихся органических остатков. Для горизонтов урбик характерно отсутствие процессов перемещения глинистого материала [24, 25], синхронные признаки перераспределения и формирования новообразований — как карбонатных, так и железистых [23, 24, 26]. Обнаружены также новообразования фосфатов железа в переменных и восстановительных условиях [26]. Магнитная восприимчивость более 1.0•10-3 СИ косвенно указывает на высокую степень антропогенного воздействия [7]. Для горизонтов урбик также характерны высокие (выше природных фоновых значений, а иногда выше ПДК и ОДК) уровни загрязнения тяжелыми металлами (за счет исторического загрязнения и современного аэрального привноса).
Горизонт урбик является диагностическим для специфических городских почв - урбаноземов и урбо-почв. В силу синлитогенной природы городских почв U может залегать не только на поверхности, но и в средней части профиля. При глубоком погребении функционирует как слой городских техногенных отложений (культурный слой).
Полевая диагностика: горизонт аккумуляции и биогенной трансформации органо-минерального и искусственного материала формирующийся синлитогенно на дневной поверхности под воздействием поселений. Бурых и серо-бурых тонов, неравномерно окрашен. Обладает преимущественно кубовидной структурой с отчетливыми признаками горизонтальной делимости. Супесчаный или легко/среднесуглинистый опесчаненый, пылеватый, плохо смачиваемый. Реагирует с HCl (10%). Содержит не менее 10% включений разного размера антропогенного происхождения (строительный мусор, угли, кости, слабо разложившиеся растительные остатки и др.). Без признаков перемещения глинистого вещества.
AYur или Aur (ранее обозначался АU) гумусовый горизонт с признаками урбопедогенеза — гумусовый горизонт, формирующийся на поверхности городской почвы в результате преобразования материнского субстрата или при аккумуляции урботехногенного материала (природный минеральный материал, городские твердые аэральные выпадения, артефакты, искусственные антропогенные материалы) в поверхностных горизонтах природных почв. Содержит в своем составе единичные или малые количества твердых антропогенных включений (до 10% строительного мусора и др. от объема образца). При интенсификации накопления материала на поверхности эволюционирует в урбиковый горизонт.
Имеет преимущественно комковатую или зернисто-комковатую структуру с элементами горизонтальной делимости, серо-бурых окрасок, уплотнен, супесчано-суглинистого гранулометрического состава. Слабо вскипает или не вскипает от 10% HCl. Реакция среды нейтральная или слабощелочная (рН 6.5-7.5). Содержание органического вещества в среднем как в горизонте урбик. Количество углефицированных частиц различных размеров значительное. Часто содержит значительные, но меньшие количества, чем в горизонте урбик, питательных элементов (в среднем 10-40 мг/кг Р2O5 и 10-30 мг/кг К2О). Объемная масса в среднем также несколько ниже, чем в горизонтах урбик. Степень загрязнения тяжелыми металлами выше природного фона, но ниже содержания тяжелых металлов в урбиковых горизонтах и редко превышает ПДК. Магнитная восприимчивость более 1.0•10-3 СИ. Наряду с горизонтом урбик характерен для специфических городских почв – урбаноземов, культуроземов и урбо-почв.
Полевая диагностика: горизонт аккумуляции гумуса, формирующийся на поверхности преимущественно за счет постлитогенной проработки урбоседимента почвообразовательными процессами или в условиях незначительного поступления и интеграции урботехногенного материала в естественные поверхностные горизонты. Серо-бурых тонов. Преимущественно комковатой структуры, со слабыми признаками горизонтальной делимости. Слабо реагирует или совсем не реагирует с HCl (10%). Содержит менее 10% антропогенных включений. Без признаков перемещения глинистого вещества. TCH (ранее обозначался ТГ или TG) от англ. technogenic техногенный горизонт — техногенный грунт, перемещенный с мест природного залегания, без признаков почвообразования in situ (структурности, накопления гумуса и т.д.). Может быть сформирован, как из перемещенных естественных слабозагрязненных грунтов, так и из смеси почвенно-грунтового материала со строительным и другим мусором. При формировании на дневной поверхности подвергается перекрытию рекультивационными горизонтами или задерновывается с образованием гумусово-аккумулятивых горизонтов, становясь, таким образом, почвообразующей породой для нового цикла почвообразования. Для техногенных горизонтов характерны быстрые сроки формирования, неоднородность свойств и порций отлагаемого материала (см. раздел «почвообразующие породы»). Под гор. TCH могут залегать погребенные профили ранее сформировавшихся почв.
Может иметь различный цвет и гранулометрический состав, часто с признаками оглеения, что обусловлено негативными физическими свойствами. Это подтверждается пониженными значениями окислительно-восстановительного потенциала (300-500 мВ — слабо восстановительный и слабо окислительный характер реакций [19]) по сравнению с гор. U (умеренно и интенсивно окислительный характер реакций) в автоморфных условиях.
Характеризуются наибольшими значениями объемной массы (плотности) и твердости. Превышение критических величин этими показателями можно рассматривать как диагностические свойства для техногенных горизонтов. Необходимо также упомянуть, что твердость существенно зависит от других физических показателей, таких как гранулометрический состав, влажность, структурность, пористость, и является показателем не абсолютным, а скорее относительным (пригодным для рассмотрения различий между горизонтами). Несмотря на это, он очень важен как показатель благополучия роста и функционирования корневых систем. Критические значения сопротивлению пенетрации почв составляют: для суглинистых почв - 30 кг/см2, для легкосуглинистых и супесчаных почв - 40-50 кг/см2. В техногенных горизонтах сопротивление пенетрации (твердость) может превысить эти значения вдвое.
Городские гор. ТСН имеют нейтральные или щелочные значения pH. Химический состав их неоднороден, но отражает геохимические характеристики городской среды. Содержание органического вещества, питательных элементов и загрязнителей зависят от источников материала, из которого горизонт сформирован. Магнитная восприимчивость также различна и зависит от магнитной восприимчивости материала, из которого сформирован горизонт, однако часто бывает меньше 1.0•10-3 СИ.
Наличие техногенных горизонтов является строго диагностическим для техно-почв, конструктоземов. TCH–горизонты присутствуют в профилях реплантоземов.
Полевая диагностика: Техногенно-перемещенный, бесструктурный материал (слой техногенных отложений), как правило, содержащий антропогенные включения, часто имеет признаки оглеения. Возможно «вскипание» от HCl (10%).
RAT техногенный рекультивационный горизонт (с включениями органических остатков) — слой органо-минеральной смеси, являющийся поверхностным рекультивантом городских почв и грунтов. Свойства регламентируются документами правительства Москвы. Насыпается единовременно либо создается посредством регулярных добавлений плодородных смесей непосредственно в верхний горизонт почвы. Состоит из растительных остатков разной степени разложенности и минерального компонента [27, 33]. Свойства горизонта во многом задаются при его изготовлении. Может содержать отдельные фрагменты торфа. Со временем содержание органического вещества сокращается, а смесь становится более гомогенной. В шлифах неоднородность содержания органического вещества и наличие фрагментов торфа диагностируется более долгое время (до 50 лет).
Рекультивационный горизонт, как правило, не загрязнен твердыми антропогенными включениями, имеет темную серо-коричневую, коричневую окраску, комковатую структуру, супесчаный или суглинистый гранулометрический состав, нейтральную реакцию среды. Он насыщен основаниями, имеет невысокое содержание карбонатов, высокую емкость катионного обмена за счет включений торфа. Содержит значительные количества питательных элементов (в проектной норме около 100 мг/кг Р2O5 и 100 мг/кг К2О). Не должен содержать загрязнители в концентрациях более ПДК (хотя на практике это условие не всегда соблюдается). По правилам создания рекультивационных грунтов (Постановление правительства Москвы № 1018-ПП от 27 ноября 2007 г.) содержание органического углерода не должно превышать 25% и опускаться ниже 3 %. Как правило, эти горизонты имеют оптимальную твердость и плотность (не выше 1.3 г/см3). Магнитная восприимчивость гор. RAT менее 1.0•10-3 СИ.
Рекультивационные горизонты являются диагностическими для выделения почвоподобных тел – техноземов (реплантоземов и конструктоземов [21]) и рекреаземов [27, 33]. Потенциально они являются основой для будущего городского почвообразования. При постоянных подсыпках органического материала увеличиваются по мощности и сохраняют свои свойства. При свободном функционировании в городской среде постепенно трансформируются в гор. AYur или U.
Полевая диагностика: Представляет собой рекультивационный слой. Имеет темную серо-коричневую, коричневую окраску, комковатую структуру, супесчаный или суглинистый гранулометрический состав, не загрязнен твердыми антропогенными включениями, присутствуют отдельные включения средне разложившихся растительных остатков. Характеризуется слабым «вскипанием» от HCl 10% или отсутствием видимой реакции. Часто укладывается на техногенный горизонт.
RT органический техногенный рекультивационный горизонт — торфосодержащая смесь. Отличаются от гор. RAT большим содержанием мало минерализованного органического вещества (более 30 %).
Свойства диагностических горизонтов были проанализированы с помощью пакета статистических программ Statistica 6. Для сравнения горизонтов проводилась стандартная статистическая обработка значений всех рассмотренных показателей (pH, содержание карбонатов, содержания подвижных фосфора и калия, содержание органического углерода/зольность, содержание подвижных Zn, Pb (вытяжка 1н.NO3), сопротивление пенетрации). Из табл. 1 ↑ видно, что средние по показателям pH и содержание углерода близки и их доверительные интервалы перекрываются. По остальным показателям можно выявить следующие тенденции. Для техногенно созданных гор. RAT и TCH объем варьирования в целом шире (исключая содержание тяжелых металлов), чем для гор. U и Aur, которые мы определяем как собственно почвенные. При этом средние показателей почвенных горизонтов различаются, и доверительные интервалы почти не перекрываются. На наш взгляд, это означает статистическую достоверность и правомочность выделения горизонтов. По некоторым химическим свойствам техногенный гор. TCH близок к свойствам гор. U, что, по всей вероятности, обусловлено спецификой геохимического накопления элементов в городской среде. Однако по твердости структурированный гор. U значимо отличается от бесструктурного гор. TCH. Увеличение варьирования содержания микроэлементов может быть связано с разнородными условиями и историей загрязнения городской территории и не зависит от типа горизонта или типа почвы. Для расчетов использовался материал из научных публикаций о почвах г. Москва, где, как нам кажется, диагностика горизонтов проведена наиболее однозначно и в соответствии с нашими обобщениями [3, 11, 23, 25, 33, 34]. Объемы выборок не равномерны и колеблются в зависимости от показателей и типов горизонтов от 8 до 113.
С использованием вышеописанных диагностических горизонтов производится диагностика типов специфических городских почв (рис.1). Гор. U - основной диагностический горизонт для городского почвообразования. Вместе с гор. AYur они являются истинно почвенными, то есть их диагностическое значение больше, чем диагностическое значение насыпных техногенных слоев (TCH и RAT). Следовательно, гор. U и AYur должны иметь диагностическое преимущество при определении почвы.
Профили различных типов специфических городских почв
Гор. TCH и RAT по сути своей генетическими горизонтами не являются. Они являются рукотворными образованиями (хотя и представляют собой основу для последующего почвообразования) и имеют диагностическое значение только при систематике почвоподобных конструкций (конструктозем, реплантозем, рекреазем).
ОСНОВНЫЕ ТИПЫ ГОРОДСКИХ ПОЧВ
Описание каждого типа – “центрального образа” проведено по следующему плану: диагностический профиль; определение и генезис; положение в ландшафте и функциональных зонах; характерные свойства; особенности функционирования; переходные образования и границы, за пределами которых профиль не может более относиться к данному типу; возможное подтиповое разделение. В рамках описания центральных образов авторы не ставили себе цель достичь однозначного соответствия профиль – тип почвы, как это подразумевает КиДПР (рис.1), т.к. увеличение числа типов почв существенно снижает потребительские качества классификационной системы, препятствуя ее легкому освоению чиновниками и специалистами-практиками. Однако следует подчеркнуть, что предлагаемые варианты формул профиля каждого типа различаются лишь в своей нижней части, которую можно рассматривать как породную основу. Маломощным гор. RAT на поверхности можно пренебречь при наличии под ним более важных по значению диагностических горизонтов.
Тип: УРБАНОЗЕМЫ собственно
Профиль: U-(AYur)–[АY-B-C], U-(AYur)–C(TCH), RAT-U-C(TCH)
Специфические почвы селитебных территорий, образующиеся синлитогенно (одновременно с накоплением городских геологических отложений) в результате строительной и бытовой деятельности человека и являющиеся частью и/или источником городского культурного слоя. Горизонты урбик – главные диагностические горизонты при выделении урбаноземов. При наличии под антропогенными горизонтами диагностических горизонтов природных почв их мощность должна составлять более 50 см. Маломощные урбаноземы представляют собой диагностический горизонт урбик или гумусовый горизонт с признаками урбопедогенеза менее 50 см, залегающий непосредственно на естественных грунтах или техногенных горизонтах (грунтах) и не подстилаются другими генетическими горизонтами. Для урбаноземов типично химическое загрязнение, иногда засоление разной степени выраженности.
Подтипы: типичные (без особых признаков в названии не указывается), гидрометаморфизованные (с видимыми признаками гидрометаморфизма в профиле) U-(AYur)q–C(TCH)q, окультуренные (с подсыпками плодородных субстратов на поверхность менее 40 см) RAT–U–C(TCH) и др.
Тип: КУЛЬТУРОЗЕМЫ
Профиль: (RAT)AYur-(U, Р)–С(TCH) Высокогумусные почвы с гумусовым гор. AYur мощностью более 40 см на поверхности, который подстилается гор. U или другими антропогенными горизонтами, например, агро-горизонтом. На поверхности может залегать маломощный гор. RAT сформированный в процессе землевания. Общая мощность антропогенных горизонтов более 50 см. Это почвы городских и ботанических садов, дендропарков, бывших садов или старых огородов с признаками урбопедогенеза (загрязнение, антропогенные включения, геохимически очень близки к урбаноземам). В международной классификации схожие по строению и свойствам почвы получили название хортисоли [49].
Характерной чертой культуроземов является высокая емкость катионного обмена в поверхностных горизонтах (до 40 ммоль/100 г), а также насыщенность основаниями от 50 до 99%. Такие значения обусловлены значительным содержанием слабо разложившихся растительных остатков, многолетним удобрением, а также растворением карбонатных включений (строительно-бытового мусора).
Подтипы: типичные (без особых признаков в названии не указывается), гидрометаморфизованные (с видимыми признаками гидрометаморфизма в профиле): (RAT)AYur–(U, Р)q–С(TCH)q, турбированные (периодически перекапываемые почвы): (RAT)AYur,tur–(U, Р)–С(TCH) и др.
Тип: РЕКРЕАЗЕМЫ (от recreatio lat. – восстанавливать, выздоравливать).
Профиль: RAT(RT)1,2,3…–(А-В)–С(TCH)
Природно-антропогенные почвы городов с многоразовыми (два и более) подсыпками органо-минеральных или торфосодержащих (торфо-компостных, торфо-песчаных) плодородных субстратов и обладающие благоприятными для растений физико-механическими и химическими свойствами. Рекреаземы формируются путем длительного окультуривания и/или рекультивации нарушенных почв с уничтоженным или деградированным поверхностным горизонтом, или почвенным профилем.
Выделяются по наличию одного или серии органо-минеральных (RAT, RT) горизонтов разной степени гомогенизации и минерализации (то есть в разной степени приближающихся по свойствам к гор. Аur) общей мощностью 10-50 см с содержанием не более 5% антропогенных включений, развивающихся: на нижней части профиля исходной природной почвы, на природных грунтах или на техногенных грунтах (горизонтах). Рекреаземы распространены на озелененных рекультивированных участках, в том числе вдоль дорог, в плодовых садах, дендропарках. Рекреаземы являются переходной стадией от ряда типов к типу культуроземов. Рекреаземы с гумусовым горизонтом более 50 см предлагается относить к культуроземам.
Подтипы: типичные (без особых признаков в названии не указывается), гидрометаморфизованные (с видимыми признаками оглеения в профиле): RAT(RT)1,2,3…–(А-В)q–С(TCH)q, турбированные (регулярно перекапываемые почвы цветников): RAT(RT, Aur)1,2,3…tur–(А-В)–С(TCH) и др.
Тип: УРБОХЕМОЗЕМЫ (или хемоземы по урбаноземам или другим природно-антропогенным почвам города)
Профиль: X–U (C, TCH, др.)
Почвы, характеризующиеся необратимым химическим загрязнением любыми веществами (тяжелыми металлами, различными ядохимикатами, углеводородами, радионуклидами и пр.), степень которого оценивается как чрезвычайно опасная по принятым нормативам (5 ПДК). При этом изменения в морфологических свойствах и строении профиля значения не имеют, так как ведущим становится фактор и диагностический признак загрязнения. Прямая (полевая) диагностика, как правило, затруднена, что вызывает необходимость использования косвенных признаков: состояние растительности и опада, пятна загрязнителя на поверхности и пр. Окончательная диагностика возможна только лабораторно-аналитическими методами.
Подтипы: выделяются по названию загрязнителя (нефтезагрязненные, битуминозные, радиоактивные, засоленные, металлозагрязненные, зафосфаченные и др.)
Тип: РЕПЛАНТОЗЕМЫ
Профиль: RAT(RT)–TCH(С) или RAT(RT)–TCH1–TCH2(С)
Техноземы (почвоводобные тела), состоящие из реплантированного маломощного поверхностного горизонта мощностью около 10 см с высоким содержанием органического вещества (RAT, RТ) или материала естественных гумусовых горизонтов, нанесенного на оставшиеся после строительства породы (грунт) или специально сделанную отсыпку общей мощностью не более 40 см (TCH).
От рекреазема отличается одномоментным созданием плодородного слоя или плодородного слоя+отсыпка. Подстилается грунтами в том числе и техногенными.
Последующее развитие реплантоземов заключается в преобразовании торфосодержащего поверхностного горизонта и формировании гомогенного гумусово-аккумулятивного горизонта. Одновременно с этим идет процесс стирания границ между насыпными горизонтами, равномернее становится профильное распределение органического углерода. На начальном этапе подобная трансформация ведет к появлению отдельных почвенных признаков. На следующем этапе общее строение приобретает черты, свойственные профилю рекреаземов, урбаноземов или дерновых почв в зависимости от видоизменений поверхностного горизонта.
Подтипы: гумусированные, перегнойные, торфо-компостные и др.
Тип: КОНСТРУКТОЗЕМЫ (почвенные конструкции)
Профиль: RAT(RT)–TCH1–TCH2–TCH3,4,5…
Это техноземы (почвоподобные тела) сложных конструкций мощностью более 40-50 см, созданные в специальных целях (например, спортивные газоны или многослойные конструкции, созданные для перекрытия грунтов с неблагоприятными для зеленых насаждений свойствами и др.). Состоящие из серии слоев почвенных материалов разного состава и дисперсности, а также насыпного плодородного слоя.
От реплантоземов отличаются большей мощностью отсыпки с контролируемыми свойствами и сложностью конструкции, которая может включать в себя инженерные сооружения (оросительные, осушительные системы и др.). От культуроземов и рекреаземов - одномоментным созданием с использованием техногенного перемещения почвенных масс. При залегании на культурном слое отличается от техноурбанозема мощностью специально созданных техногенных горизонтов (более 40 см).
Подтипы: гумусированные, перегнойные, торфо-компостные и др.
НЕКРОЗЕМЫ — комплекс почв городских кладбищ. Выделяются условно в границах действующих и мемориальных кладбищ. Свойства изучены слабо.
Определение типовой принадлежности почв со сложными профилями.
1. Серия типов, имеющих переходное значение между природно-антропогенными и природными почвами. Выделяются при образовании на поверхности антропогенного диагностического горизонта(ов) мощностью менее 50 см и сохранении под ним системы горизонтов природной почвы в целостном или частично нарушенном состоянии. В профилях почв переходных типов сочетаются диагностические горизонты антропогенного и естественного почвообразования.
Почвы сохраняют типовое название с добавлением префикса “урбо” – УРБО-почвы, “техно” – ТЕХНО-почвы, в зависимости от генезиса поверхностного горизонта (например, урбоподзолистая почва, техноурбанозем, техноглеезем и т.д.).
Профиль: U(AYur)–(AY, P)–B–C, урбо-почвы
(RAT)–TCH–(AY, U, P)–B–C, техно-почвы
Подтипы: типичные (без особых признаков в названии не указывается), глеевые (с видимыми признаками оглеения в профиле): U (AYur)–(AY, P)g–Bg–Cg; (RAT)–TCH–(AY,U,P)g–Bg–Cg и др.
2. В случае с действующими в аллювиальном режиме пойменными почвами, имеющими синлитогенный характер образования, при сочетании городского и аллювиального педоседиментогенеза, целесообразно учитывать не мощность отдельных горизонтов, а наличие антропогенных включений (более 5%) и изменение физико-химических свойств профиля по сравнению с природными аналогами данного региона (химическое загрязнение, антропогенное окарбоначивание и др.). Так, например, аллювиальная серогумусовая почва с включениями кирпичей и др. бытового мусора (принесены вместе с аллювием) или с высоким содержанием карбонатов (не свойственным для природного аллювия территории) будут названы УРБОаллювиальные серогумусовые почвы.
Профиль: AYur(P)–AYC(ur)~–C(ur)~
Подтипы: типичные (без особых признаков в названии не указывается), глеевые/гидрометаморфизованные (с видимыми признаками гидроморфизма в профиле): AYur(P)–B(ur)g–C(ur)g~, омергеленные (с высоким более 10% содержанием карбонатов): AYur(P)–B(ur)mlq–C(ur)mlq~ и др.
В случае выхода пойменных почв из аллювиального режима действуют вышеописанные правила диагностики. Аллювиальная толща рассматривается как почвообразующая или подстилающая порода.
3. Включенные в серию антропогенных постагрогоризонты рассматриваются при диагностике сложного профиля, как природные если они не имеют признаков урбопедогенеза. Если же присутствуют антропогенные включения или новообразования (преимущественно карбонатные или железо-фосфаты), и/или загрязнители, и/или высокие содержания питательных веществ (сравнимые с уровнем содержания в гор. U и AYur), то такие горизонты диагностируются как агрогумусовые (гумусовые) с признаками урбопедогенеза (AYpa,ur; Pur) и относятся к антропогенным горизонтам.
Окончательная диагностка почвы (при сохранении природного профиля или его остатков) производится по мощности антропогенных горизонтов. Их общая мощность не превышающая 50 см определяет наличие урбо- и техно-почв или урбаноземов и др., когда мощность антропогенных горизонтов превысила 50см.
4. В случае обнаружения техногенных гор. RAT-TCH мощностью менее 40 см (реплантозем) залегающей на урбаноземе или полнопрофильной природной почве мы предполагаем диагностировать профиль в целом (1 м в соответствии с “Законом о почвах г. Москва”) [9] как техно-почву, так как подстилающая почва, как нам представляется, будет в данном случае определять процессы, протекающие в профиле.
Почвообразующие породы городских почв. Техногенный седиментогенез, рельефообразование и почвообразование в городе протекают одновременно и в тесной связи. Молодые городские почвы, формирующиеся одновременно с техногенными породами при формировании дневной поверхности города составляют собой основу для специфических городских экосистем отличную от природной. При разработке систематики почв г. Москва отдельное внимание было уделено классификации почвообразующих пород. Почвообразование в городах происходит на разных по генезису, составу, физическим и химическим свойствам отложениях. Это могут быть как естественные (не подвергшиеся антропогенному воздействию) четвертичные образования, так и техногенные (искусственно созданные) природные, перемещенные в результате хозяйственной деятельности или антропогенно образованные грунты [5, 18, 21, 35].
Техногенные грунты могут быть токсичными и не токсичными, содержать включения строительного, бытового мусора в разном соотношении и объемах. Специфической основой для почвообразования являются также культурные слои - исторические техногенные отложения, переработанные почвообразованием различных эпох существования города и накапливающиеся циклически на дневной поверхности городской территории. Формирование городского культурного слоя определяет синлитогенный (одновременный с накоплением техногенного геологического осадка) характер почвообразования в городе. Кроме того, в условиях города в качестве почвообразующей породы могут выступать и собственно почвенные горизонты.
К сожалению, до настоящего времени нет единого мнения по поводу значения термина “техногенный грунт”. Часть авторов [5, 21] разделяют понятия “культурный слой” и “техногенные грунты”, часть считают культурных слой разновидностью техногенных грунтов [8, 35]. В КиДПР (2004, 2008) в техногенных поверхностных образованиях объединены урбаноземы и почвоподобные конструкции – техноземы (в группе квазиземов), и техногенные грунты различного генезиса и состава.
В связи с этим, для описания городского почвообразования помимо естественных почвообразующих пород предложено выделять следующие техногенные грунты:
Насыпные природные - представлены перемешенным и перемещенным материалом природных грунтов (моренных и покровных суглинков, песка и др.) [5, 35].
Индустриогенные (насыпные промышленные грунты) - состоят из твердых отходов производства (обогащенного сырья, шлаков, золошлаков и др.), полученных в результате химических и термических преобразований материалов природного происхождения [8, 12]. Их характерным признаком является высокое содержание токсичных веществ (соединений серы, мышьяка, сурьмы), тяжелых металлов и др. [35, 36].
Техногенные (насыпные строительные грунты) - представлены смесью природных грунтов со строительным и часто бытовым мусором (кирпич, цементная крошка, куски железобетона и др.) [5, 35]. Рекрементогенные (от лат. Recrementum- отбросы, нечистоты, мусор) — насыпные грунты свалок и полигонов твердых бытовых отходов. Состоят из бытового мусора, отходов различных промыслов, синтетических продуктов, стекла, бумаги, пищевых отходов, текстильных материалов, а также природных минеральных грунтов, использующихся для послойной засыпки складируемого мусора [4, 35]. Антропогенные (культурный слой) – состоят из существенно преобразованных почвообразованием, сформированных в результате длительного складирования и накопления в разнообразных пропорциях, различных грунтов (природных, технологических, строительных, бытовых отходов, в т.ч. осадков сточных вод). Минералого-петрографический состав основной минеральной массы этих отложений обусловлен геологическими условиями местности, а с другой стороны, историей города или поселка, характером инженерной и хозяйственной деятельности [5, 29, 35].
Намывные (природные и техногенные грунты) целенаправленно создаются в результате горнодобывающей и инженерно-строительной деятельности в понижениях рельефа при подготовке территории к строительству, как намывные сооружения из запасов строительного материала для устройства насыпей, в результате складирования отходов [8, 15]. Гранулометрический состав намывных грунтов отличается от исходного материала и изменяется в горизонтальном и вертикальном направлении за счет фракционирования грунта при гидронамыве.
Таким образом, подразделение техногенных грунтов определяется способом их преобразования, перемещения или образования в процессе хозяйственной деятельности человека. Остается дискуссионным вопрос о выделении химически загрязненных почвообразующих пород в отдельную группу с учетом субстантивного подхода КиДПР (2004-2008).
ЗАКЛЮЧЕНИЕ.
Усиление внимания к экологическим проблемам городов ведет к интенсификации изучения и организации учета, картографирования и мониторинга городских почв. Почвы и почвоподобные тела городов и промышленных территорий становятся обычными объектами изучения почвоведов. В современном варианте КиДПР, как нам кажется, разнообразие городских почв отражено не вполне удачно. Представленная в статье систематика почв г. Москва, как мы надеемся, может послужить поводом для нового обсуждения места антропогенных почв (антропогенно-трансформированных почв и почвоподобных тел), как специфических для города, так и формирующихся при других типах землепользования, в КиДПР, так как считаем, что необходимо совершенствование общероссийской классификации. Авторы надеются, что в результате обсуждения удастся разработать единые правила для описания и включения в тело классификационной системы новых таксономических выделов разного уровня, как антропогенных, так и естественных почв. Мы будем благодарны коллегам за любую конструктивную критику разработанной нами систематики.
ЛИТЕРАТУРА
1. Агаркова М.Г., Целищева Л.К., Строганова М.Н. Морфолого-генетические особенности городских почв и их систематика // Вестник Моск. ун-та. Сер. 17, почвоведение. 1991. Т 17. №2. С. 11-16.
2. Безуглова О.С., Приваленко В.В. Экологические проблемы антропогенных ландшафтов Ростовской области: Экология города Ростова-на-Дону. Ростов-на-Дону: СКНЦ ВШ, 2003. Том 1. 290 с.
3. Варава О.А., Прокофьева Т.В. Особенности почв городских речных долин на примере Москвы-реки// Вестник Моск. ун-та. Сер.17, почвоведение. 2007. №3. С.12-19.
4. Гальперин А.М., Ферстер В., Шеф Х.-Ю. Техногенные массивы и охрана окружающей среды. М.: Изд-во МГГУ, 1997. 534 с.
5. Герасимова М.И., Строганова М.Н., Можарова Н.В., Прокофьева Т.В. Антропогенные почвы: генезис, география, рекультивация. Уч. пособие. Смоленск: Ойкумена, 2003. 268 с.
6. Гигиенические нормативы ГН 2.1.7.2042-06, утверждено постановлением главного государственного санитарного врача РФ от 23.01.2006, №2 “О введении в действие гигиенических нормативов ГН 2.1.7.2042-06”.
7. Гладышева М.А., Иванов А.В., Строганова М.Н. Выявление ареалов техногенно-загрязненных почв Москвы по их магнитной восприимчивости// Почвоведение, 2007. №2. С. 235-242.
8. ГОСТ 25100-95 “Грунты. Классификация” (введен в действие постановлением Минстроя РФ от 20 февраля 1996 г. N 18-10). 1996 http://www.snip-info.ru/Gost_25100-95.htm
9. Закон города Москвы от 4 июня 2007 года № 31 “О городских почвах” http://www.garant.ru/hotlaw/moscow/158912/
10. Замотаев И.В. Почвоподобные техногенные образования: свойства, процессы, функционирование. Дисс. докт. геогр. н. М., 2009. 50 с.
11. Иванников Ф.А., Прокофьева Т.В. Техногенные почвоподобные тела речной долины и их трансформация в условиях города //Вестник Моск. ун-та. Сер. 17, почвоведение. №4.
12. Каздым А.А. Техногенные отложения и техногенное минералообразование. М., 2008. 132 с.
13. Классификация и диагностика почв России. Авторы и составители: Л.Л. Шишов, В.Д. Тонконогов, И.И. Лебедева, М.И. Герасимова. Смоленск: Ойкумена, 2004. 235 с.
14. Критерии оценки экологической обстановки территорий для выявления зон чрезвычайной экологической ситуации и зон экологического бедствия. М.: Минприроды России, 1992.
15. Котлов Ф.В. Антропогенные процессы и явления на территории города. М.: Наука, 1977. 170 с.
16. Курбатова А.С., Башкин В.Н. Экологические функции городских почв. М. Смоленск: Маджента, 2004. 232 с.
17. Лебедева И.И., Тонконогов В.Д. Память генетических горизонтов и почвенного профиля //“Память почв”. М.: Изд-во ЛКИ, 2008. С.162-182.
18. Мартыненко И.А., Прокофьева Т.В., Строганова М.Н. Состав и строение почвенного покрова лесных, лесопарковых и парковых территорий г. Москвы // “Лесные экосистемы и урбанизация”. М.: Товарищество научных изданий КМК, 2008. С. 69-90.
19. Орлов Д.С. Химия почв. М.: Изд-во МГУ, 1992. 400с.
20. Полевой определитель почв. М.: Почвенный ин-т им. В.В.Докучаева, 2008. 182 с. СКАЧАТЬ [pdf] 2,7 Mb
21. Почва. Город. Экология. М.: Фонд “За экономическую грамотность”, 1997. 320с.
22. Почвенный справочник. Перев. с франц. Смоленск: Ойкумена, 2000. 288 с.; Referentiel pedologique /INRA. Paris. 1995.
23. Прокофьева Т.В. Городские почвы, запечатанные асфальтобетонными покрытиями (на примере г. Москва). Дисс. канд. биол. н. М., 1998. 121 с.
24. Прокофьева Т.В., Седов С.Н., Строганова М.Н., Каздым А.А. Опыт микроморфологической диагностики городских почв // Почвоведение, 2001. №7. С.879-890.
25. Прокофьева Т.П., Седов С.Н., Каздым А.А. Источники, состав и условия формирования глинистого материала городских почв //Бюлл. почвенного ин-та им. В.В.Докучаева, 2007. Выпуск №60, С.41-55.
26. Прокофьева Т.В., Варава О.А., Седов С.Н., Кузнецова А.М. Морфологическая диагностика почвообразования в антропогенно-измененных поймах рек на территории г. Москвы// Почвоведение, 2010. №4. C. 399-411.
27. Раппопорт А.В., Строганова М.Н. Антропогенные почвы ботанических садов мегаполиса и факторы их устойчивости // “Влияние рекреации на лесные экосистемы и их компоненты”. М.: РАН, 2004. С. 243-281.
28. Сает Ю.Е., Ревич Б.А., Янин Е.П. и др. Геохимия окружающей среды. М.: Недра, 1990. 335с.
29. Сергеев Е.М. Геологический фундамент Москвы // “Город, природа, человек”. М.: Мысль, 1982. С. 109-134.
30. Смагин А.В., Шоба С.А., Макаров О.А. Экологическая оценка почвенных ресурсов и технологии их воспроизводства (на примере г. Москва). М.:Изд-во Моск. ун-та, 2008. 360с.
31. Строганова М.Н., Мягкова А.Д., Прокофьева Т.В. Роль почв в городских экосистемах //Почвоведение, 1997. N 1. С. 96-101.
32. Строганова М.Н. Городские почвы: генезис, систематика и экологическое значение. Дисс. док. биол. н. М., 1998. 71 с.
33. Строганова М.Н., Раппопорт А.В. Антропогенные почвы ботанических садов крупных городов южной тайги. //Почвоведение, 2005. №9. С. 1094-1101.
34. Строганова М.Н., Мартыненко И.А., Прокофьева Т.В., Рахлеева А.А. Физико-химические и физико-механические свойства урбанизированных лесных почв//“Лесные экосистемы и урбанизация”. М.: Товарищество научных изданий КМК, 2008. С. 90-125.
35. Трофимов В.Т., Королев В.А., Вознесенский Е.А., Голодковская Г.А., Васильчук Ю.К., Зиангиров Р.С. Грунтоведение. М.: Изд-во Моск. ун-та, 2005. 1024 с.
36. Хазанов М.И. Искусственные грунты, их образование и свойства. М.: Наука, 1975. 135 с.
37. Экогеохимия городских ландшафтов. М.: Изд-во МГУ, 1995. 336 с.
38. Blume H.-P. Classification of soils in urban agglomerations //Catena, 1989. vol.16. P. 269-275.
39. Bridges E.M Waste materials in urban soils// “Soils in the Urban Environment”. edd by P.Bullock and P.J.Gregory Oxford. Blackwell Scientific publications, 1991. P.28-46.
40. Burghardt W. Soils in urban and industrial enviroments// Z.Pflanzenernahr. Bodenkd ,1994. 157. P.205-214.
41. Burghardt W. The German double track concept of classifying soils by their substrate and their antrhropo-natural genesis: the adaptation to urban areas //Proceedings of Ferst International Conference SUITMA, Germany, Essen, 2000. Vol.1.P.217-222.
42. Craul P. J. Urban soils in landscape design. John Wiley&Sons, 1992. 396 p.
43. FAO UNESCO Soil Map of the World. Revised legend. FAO/UNESCO, Rome, 1990.
44. Lehmann A., Stahr K. Nature and Significance of Anthropogenic Urban Soils// Soils & Sediments, 2007. V.7. №4. P.247 – 260.
45. Mullis C.E. Physical properties of soils in urban areas// “Soils in the Urban Environment”, ed. by P.Bullock and P.J.Gregory Oxford. Blackwell Scientific publications, 1991. P. 87-118.
46. Stroganova M. N., Myagkova A., D., Prokof’ieva T. V. and Skvortsova I.N. Soils of Moscow and Urban Enviroment. Moscow, PAIMS, 1998/ 178 p.
47. Stroganova M., Prokofieva T. Urban soils?concept, definitions, classification// Proceedings of Ferst International Conference SUITMA, Germany, Essen, 2000. Р.235-239.
48. Stroganova M. N., Gerasimova M. I., and Prokof’ieva T. V. Approaches to Grouping Technogenic Soils //Eurasian Soil Science, 2005. Vol. 38. Suppl. 1. Р. S66–S71.
49. World Reference Base for soil resource (2007) http://www.fao.org/nr/land/soils/soil/en/
2. Безуглова О.С., Приваленко В.В. Экологические проблемы антропогенных ландшафтов Ростовской области: Экология города Ростова-на-Дону. Ростов-на-Дону: СКНЦ ВШ, 2003. Том 1. 290 с.
3. Варава О.А., Прокофьева Т.В. Особенности почв городских речных долин на примере Москвы-реки// Вестник Моск. ун-та. Сер.17, почвоведение. 2007. №3. С.12-19.
4. Гальперин А.М., Ферстер В., Шеф Х.-Ю. Техногенные массивы и охрана окружающей среды. М.: Изд-во МГГУ, 1997. 534 с.
5. Герасимова М.И., Строганова М.Н., Можарова Н.В., Прокофьева Т.В. Антропогенные почвы: генезис, география, рекультивация. Уч. пособие. Смоленск: Ойкумена, 2003. 268 с.
6. Гигиенические нормативы ГН 2.1.7.2042-06, утверждено постановлением главного государственного санитарного врача РФ от 23.01.2006, №2 “О введении в действие гигиенических нормативов ГН 2.1.7.2042-06”.
7. Гладышева М.А., Иванов А.В., Строганова М.Н. Выявление ареалов техногенно-загрязненных почв Москвы по их магнитной восприимчивости// Почвоведение, 2007. №2. С. 235-242.
8. ГОСТ 25100-95 “Грунты. Классификация” (введен в действие постановлением Минстроя РФ от 20 февраля 1996 г. N 18-10). 1996 http://www.snip-info.ru/Gost_25100-95.htm
9. Закон города Москвы от 4 июня 2007 года № 31 “О городских почвах” http://www.garant.ru/hotlaw/moscow/158912/
10. Замотаев И.В. Почвоподобные техногенные образования: свойства, процессы, функционирование. Дисс. докт. геогр. н. М., 2009. 50 с.
11. Иванников Ф.А., Прокофьева Т.В. Техногенные почвоподобные тела речной долины и их трансформация в условиях города //Вестник Моск. ун-та. Сер. 17, почвоведение. №4.
12. Каздым А.А. Техногенные отложения и техногенное минералообразование. М., 2008. 132 с.
13. Классификация и диагностика почв России. Авторы и составители: Л.Л. Шишов, В.Д. Тонконогов, И.И. Лебедева, М.И. Герасимова. Смоленск: Ойкумена, 2004. 235 с.
14. Критерии оценки экологической обстановки территорий для выявления зон чрезвычайной экологической ситуации и зон экологического бедствия. М.: Минприроды России, 1992.
15. Котлов Ф.В. Антропогенные процессы и явления на территории города. М.: Наука, 1977. 170 с.
16. Курбатова А.С., Башкин В.Н. Экологические функции городских почв. М. Смоленск: Маджента, 2004. 232 с.
17. Лебедева И.И., Тонконогов В.Д. Память генетических горизонтов и почвенного профиля //“Память почв”. М.: Изд-во ЛКИ, 2008. С.162-182.
18. Мартыненко И.А., Прокофьева Т.В., Строганова М.Н. Состав и строение почвенного покрова лесных, лесопарковых и парковых территорий г. Москвы // “Лесные экосистемы и урбанизация”. М.: Товарищество научных изданий КМК, 2008. С. 69-90.
19. Орлов Д.С. Химия почв. М.: Изд-во МГУ, 1992. 400с.
20. Полевой определитель почв. М.: Почвенный ин-т им. В.В.Докучаева, 2008. 182 с. СКАЧАТЬ [pdf] 2,7 Mb
21. Почва. Город. Экология. М.: Фонд “За экономическую грамотность”, 1997. 320с.
22. Почвенный справочник. Перев. с франц. Смоленск: Ойкумена, 2000. 288 с.; Referentiel pedologique /INRA. Paris. 1995.
23. Прокофьева Т.В. Городские почвы, запечатанные асфальтобетонными покрытиями (на примере г. Москва). Дисс. канд. биол. н. М., 1998. 121 с.
24. Прокофьева Т.В., Седов С.Н., Строганова М.Н., Каздым А.А. Опыт микроморфологической диагностики городских почв // Почвоведение, 2001. №7. С.879-890.
25. Прокофьева Т.П., Седов С.Н., Каздым А.А. Источники, состав и условия формирования глинистого материала городских почв //Бюлл. почвенного ин-та им. В.В.Докучаева, 2007. Выпуск №60, С.41-55.
26. Прокофьева Т.В., Варава О.А., Седов С.Н., Кузнецова А.М. Морфологическая диагностика почвообразования в антропогенно-измененных поймах рек на территории г. Москвы// Почвоведение, 2010. №4. C. 399-411.
27. Раппопорт А.В., Строганова М.Н. Антропогенные почвы ботанических садов мегаполиса и факторы их устойчивости // “Влияние рекреации на лесные экосистемы и их компоненты”. М.: РАН, 2004. С. 243-281.
28. Сает Ю.Е., Ревич Б.А., Янин Е.П. и др. Геохимия окружающей среды. М.: Недра, 1990. 335с.
29. Сергеев Е.М. Геологический фундамент Москвы // “Город, природа, человек”. М.: Мысль, 1982. С. 109-134.
30. Смагин А.В., Шоба С.А., Макаров О.А. Экологическая оценка почвенных ресурсов и технологии их воспроизводства (на примере г. Москва). М.:Изд-во Моск. ун-та, 2008. 360с.
31. Строганова М.Н., Мягкова А.Д., Прокофьева Т.В. Роль почв в городских экосистемах //Почвоведение, 1997. N 1. С. 96-101.
32. Строганова М.Н. Городские почвы: генезис, систематика и экологическое значение. Дисс. док. биол. н. М., 1998. 71 с.
33. Строганова М.Н., Раппопорт А.В. Антропогенные почвы ботанических садов крупных городов южной тайги. //Почвоведение, 2005. №9. С. 1094-1101.
34. Строганова М.Н., Мартыненко И.А., Прокофьева Т.В., Рахлеева А.А. Физико-химические и физико-механические свойства урбанизированных лесных почв//“Лесные экосистемы и урбанизация”. М.: Товарищество научных изданий КМК, 2008. С. 90-125.
35. Трофимов В.Т., Королев В.А., Вознесенский Е.А., Голодковская Г.А., Васильчук Ю.К., Зиангиров Р.С. Грунтоведение. М.: Изд-во Моск. ун-та, 2005. 1024 с.
36. Хазанов М.И. Искусственные грунты, их образование и свойства. М.: Наука, 1975. 135 с.
37. Экогеохимия городских ландшафтов. М.: Изд-во МГУ, 1995. 336 с.
38. Blume H.-P. Classification of soils in urban agglomerations //Catena, 1989. vol.16. P. 269-275.
39. Bridges E.M Waste materials in urban soils// “Soils in the Urban Environment”. edd by P.Bullock and P.J.Gregory Oxford. Blackwell Scientific publications, 1991. P.28-46.
40. Burghardt W. Soils in urban and industrial enviroments// Z.Pflanzenernahr. Bodenkd ,1994. 157. P.205-214.
41. Burghardt W. The German double track concept of classifying soils by their substrate and their antrhropo-natural genesis: the adaptation to urban areas //Proceedings of Ferst International Conference SUITMA, Germany, Essen, 2000. Vol.1.P.217-222.
42. Craul P. J. Urban soils in landscape design. John Wiley&Sons, 1992. 396 p.
43. FAO UNESCO Soil Map of the World. Revised legend. FAO/UNESCO, Rome, 1990.
44. Lehmann A., Stahr K. Nature and Significance of Anthropogenic Urban Soils// Soils & Sediments, 2007. V.7. №4. P.247 – 260.
45. Mullis C.E. Physical properties of soils in urban areas// “Soils in the Urban Environment”, ed. by P.Bullock and P.J.Gregory Oxford. Blackwell Scientific publications, 1991. P. 87-118.
46. Stroganova M. N., Myagkova A., D., Prokof’ieva T. V. and Skvortsova I.N. Soils of Moscow and Urban Enviroment. Moscow, PAIMS, 1998/ 178 p.
47. Stroganova M., Prokofieva T. Urban soils?concept, definitions, classification// Proceedings of Ferst International Conference SUITMA, Germany, Essen, 2000. Р.235-239.
48. Stroganova M. N., Gerasimova M. I., and Prokof’ieva T. V. Approaches to Grouping Technogenic Soils //Eurasian Soil Science, 2005. Vol. 38. Suppl. 1. Р. S66–S71.
49. World Reference Base for soil resource (2007) http://www.fao.org/nr/land/soils/soil/en/
наверх ↑